Nee, er staat niet "Allah" op het Viking lint van Birka.

"Geloofden de Vikingen in Svealand in Allah, de god van de Islam?" was de hoek die Aftonbladet gekozen, maar ook Zweedse Radio, Upsala Krant en Zweedse YLE Verspreid het nieuws. In het buitenland, hingen de volgende New York Times, The Guardian, BBC op de trein.

I persbericht van de Universiteit van Uppsala stelt dat "Van wat men vroeger dacht dat typische Vikingtijd patronen in zilver waren op geweven banden van zijde in graven uit de Vikingtijd, is aangetoond dat het geometrische Kufische tekens zijn. Het patroon van de linten roept zowel Allah als Ali op."

Het was Annika Larsson, een onderzoekster in textielarcheologie aan het Departement voor Archeologie en Oude Geschiedenis van de Universiteit van Uppsala, die de "ontdekking" deed terwijl zij het patroon "herschepte" met behulp van "andere dan de gebruikelijke theoretische onderzoeksmethoden".

Maar haar onderzoek heeft nu zware kritiek gekregen. Stephennie Mulder, hoogleraar middeleeuwse islamitische kunst en architectuur aan de Universiteit van Texas, bekritiseert niet alleen de "ontdekking" maar ook de onkritische media in een lange thread op Twitter, en stelt dat deskundigen hadden moeten worden geraadpleegd voordat het wereldnieuws werd rondgebazuind - omdat het volgens Stephennie geen wereldnieuws is om van te spreken.

Beste hele wereld: #Viking Op het textiel van 'Allah' staat eigenlijk geen Allah. Vikingen hadden rijke contacten met de Arabische wereld. Dit textiel? Nr. 1/60 pic.twitter.com/jpvbrrePQg

- Stephennie Mulder (@stephenniem) 16 oktober 2017

Stephanie påpekar bland annat hur stilen på det specifika mönstret som Annika har ”återskapat” i själva verket hör till en tidsperiod först 500 år senare, och sen är det förstås biten med att en stor del av ”upptäckten” är hittepå.

En annan kritisk artikel som delats mycket ifrågasätter just detta, att ”upptäckten” gjorts i efterkonstruerade mönster och inte i existerande mönster som finns i verkligheten. Så här ser originalmönstret ut:

Vertaling: je hebt je verbeelding gebruikt en het verzonnen, simpel en simpel. En dit kleine detail uit het persbericht weglaten.

Aangezien het verklaarde doel van het werk is "een breder publiek te bereiken dan alleen academici", zou een geschiedenisafdeling er dan niet voor moeten zorgen extra duidelijk te zijn over wat het eigenlijk aan dit publiek presenteert? Is het toegestaan om speculaties als feiten te presenteren? Of zijn dit "alternatieve feiten" gepresenteerd door de Universiteit van Uppsala?

In een tijd van toenemende polarisatie en een op zijn zachtst gezegd vijandig sociaal klimaat, vooral wanneer het gaat om zaken die te maken hebben met ons erfgoed en onze geschiedenis, denk ik dat het zinvol is om bij de feiten te blijven en de echte feiten gewoon als feiten te presenteren.

Het lijdt geen twijfel dat onze Vikingvoorouders veel contacten hadden in het Oosten en Arabische zilveren munten, Boeddhabeelden en nieuwe ervaringen en invloeden meebrachten. Zelfs tot aan Miklagård (Constantinopel, veroverd in 1453 door Mohammed de Veroveraar en werd in 1926 Istanbul genoemd) gingen op reis, onder andere naar de Väringalidetde persoonlijke lijfwacht van de Byzantijnse keizer, die grotendeels uit noorderlingen bestond.

De geschiedenis van de reizen van de Vikingen in het oosten is echt interessant en de moeite van het onderzoeken waard. Maar kunnen we dat niet doen zonder dingen te verzinnen en zo het vertrouwen van het publiek in het onderzoek te schaden?

Abonneer je op YouTube:

Als je het waardeert Allmogens Onafhankelijk werken om onze mooie Zweedse geschiedenis en Noordse cultuur uit te beelden, u bent van harte welkom om iets leuks te kopen in de winkel of ons te steunen met een vrijwillige donatie. Dank u bij voorbaat!

Steun Allmogens via Swish: 123 258 97 29
Steun Allmogens door sluit u aan bij
Steun Allmogens in uw testament