Køb vores historiske kort

En forfatter og hans syn på historien - Vilhelm Moberg og Nils Dacke

Vilhelm Moberg i 1937, fotograf Bertil Danielsson, SVT Bild
Vilhelm Moberg i 1937, fotograf Bertil Danielsson, SVT Bild

I Vissefjärda og Virserum er der statuer til minde om Nils Dacke og det oprør, som han ledede. Nils Dacke er altså ikke glemt, men hvilket billede har vi af ham i dag? Og hvilket billede har vi af Vilhelm Moberg?

Artiklen blev først offentliggjort i Vilhelm Moberg-Sällskapets småskrifter nr. 7, Ny dag med Moberg (2010). Genoptrykt med tilladelse fra Ulf. Tak!

Nils Dacke kæmpede faktisk med våben for at bevare selvstyret, nedsætte eller afskaffe skatterne og mod Fogd's misbrug - tidens juridiske råddenskab! Nils Dacke var således en oprørsleder mod sin retmæssige suverænitet, ikke underligt at Gustav Vasa fordømte ham og kaldte ham: "Tyv, forræder, ikke en kristen mand, men værre end en hedning... Et ulækkert bæst og skovforræder, ikke meget bedre end et usømmeligt dyr" Desuden ledede Dacke snigende razziaer. I dag ville han sandsynligvis blive kaldt en terrorist! Men det gør du ikke. I dag er han forbundet med brød, rallyløb, busselskaber og skoler, hvilket måske er hæderligt, men risikoen er, at han bliver et harmløst monument, som en statue i Virserum!

Vilhelm Moberg er heller ikke glemt - men hvordan bliver han husket? Jeg har i 25 år guidet busture og holdt foredrag om Moberg og hans forfatterskab, og jeg taler meget om udvandrerromanforfatteren Moberg. Dette billede af Moberg er kommet til at dominere fuldstændigt, et billede, der risikerer at gøre Moberg til et harmløst nationalt monument, ham, der i visse dele var en oprørsleder med skrivemaskinen som våben!

Mobergs historiesyn og dermed hans sociale og politiske syn er blevet debatteret og analyseret flere gange i årenes løb. Ikke mindst Johan Norbergs bog Vilhelm Moberg modstandsfolket på Timbro Forlag er af stor betydning i forsøget på at gøre Moberg til borgerlig liberal. Sidste år (2009) blev Jens Liljestrands doktorafhandling offentliggjort Mobergland som giver en detaljeret redegørelse for, hvordan Moberg blev påvirket af den kolde krig, da han skrev Udvandrerbøgerne. Bogen er meget interessant, selv om jeg synes, at Liljestrand til tider forsøger at presse Karl-Oskar, Kristina, Robert og Ulrika ind i sin koldkrigsskabelon på en anstrengt måde. Liljestrand kommer også med et vigtigt argument om Moberg som national forfatter og om kanoniseringen af emigrantserien. Netop det, der risikerer at gøre Moberg til et harmløst monument!

En kort udgave af Liljestrands bog og andre interessante oplysninger kan findes i Vilhelm Moberg Selskabets bog Yderligere med Vilhelm Moberg (2009). Desuden er der i de seneste år udkommet to brevbøger redigeret af Liljestrand: "Om Gud vil, og hvis helbredet varer ved" og "Du tror, jeg er død, ikke?" og en meget interessant korrespondance mellem Vilhelm Moberg og Sven Delblanc: Broder Ville, kære søde Sven samt det store værk Vilhelm Moberg tager stilling, en doktorafhandling af Anna-Karin Carlstoft-Bramell, hvor hele Vilhelm Mobergs journalistiske arbejde præsenteres og undersøges. Interessen for Moberg og hans forfatterskab er virkelig levende!

Alle de nævnte bøger har uddybet mit billede af Vilhelm Moberg, og han er uden tvivl, især i 1940-50'erne, hvor han skriver Udvandrerromanen, en stor ven af USA og en åbenlys antikommunist, der er tæt på Herbert Tingsten i mange spørgsmål. Liljestrand giver rigeligt med beviser for dette, bl.a. i de breve, som Moberg skriver under sin tid i USA. Her er et par eksempler:

Det er en skam, at jeg ville blive 50 år, før jeg kom hertil, du skulle have boet her de sidste 30 år... Jeg må indrømme, at når jeg lægger det ene og det andet sammen: den fuldstændige frihed herude og alt det lort, man læser om derhjemme... hver dag får jeg mindre og mindre lyst til at tage hjem...

Mine tanker om Sveriges udenrigspolitik er så lave, at der ikke er nogen målestok for det... Jeg har skrevet loyalitetsbreve til alle neutralitetsidiotterne i højere stillinger... så snart jeg får mandat, vil jeg underskrive Atlantpagten (NATO) på Sveriges vegne...

Der er mange andre udtalelser og breve i samme stil, som er gengivet i disse bøger.

Der er endnu en Moberg!

Men det var en anden Moberg, som jeg mødte, da jeg fordybede mig i Dackefejdens historie og dermed i Moberg-bøger som Traitorland og Min svenske historie - fortalt til folket. Denne anden Moberg kan også repræsenteres af romaner som Rid i aften!, Soldat med ødelagt gevær og debatbogen Otron's artikler. Denne Moberg kan også findes i Otto von Friesens fremragende udvalg af opinionsartikler i bogen I dit eget tilfælde. Ubehagelige bidrag til den offentlige debat (1984).

Når Moberg nævner Dacke i Min svenske historie påpeger han, at "Dackefejden var en borgerkrig, adel mod borgerlige, og den blev dømt på dette grundlag. Først senere er det blevet fastslået, at der var tale om et ægte folkeligt oprør, det største i Sveriges historie". Den, der "skal skrive om Dackefejden ud fra et nyt, radikalt, holistisk perspektiv, er på ukendt territorium", skrev Moberg i 1971. Det er ikke helt rigtigt, men Moberg sætter et klarere klasseperspektiv på Dackefejden end nogen har gjort før (muligvis med Fabian Månsson undtagelserne).

Dackeu-oprøret 1541-43

Moberg ser perioden før Gustav Vasa som bondebefolkningens guldalder og angiver fire årsager til oprøret.

  • De vigtigste er de økonomiske: nye og øgede skatter og afgifter. Professor Lars-Olof Larsson [forfatter af bogen Dackeland] viser, at skatteforhøjelserne kan være op til + 300 %!
  • Politisk: sikring af det traditionelle selvstyre. Moberg skriver om den særlige stilling, som det værendske "oprørske landskab" havde, f.eks. den såkaldte bondefred, se nedenfor.
  • Kirkelig: opretholdelse af den traditionelle katolske doktrin og konkret stop for plyndringen af kirker: alene i 1541 blev der beslaglagt 3,7 tons sølv og guld!
  • Social: manglende retfærdighed, misbrug af værger.

Moberg drager en parallel til en person, der var aktuel på det tidspunkt (1971), nemlig Che Guevara. Han er dog imod at sidestille de to helt og holdent: Che Guevara kæmper for et nyt samfund, Dacke for en tilbagevenden til et gammelt samfund, Che var kommunist, og Dacke repræsenterer den ekstreme bondeindividualisme. Men, skriver Moberg, de er forenet af deres ukuelige frihedsånd, og "som en spontan befrielsesbevægelse og kamp for elementære menneskerettigheder er Dacke-fejden stadig relevant, en tidløs revolution". Moberg laver også en anden aktuel analogi, når han skriver: "Middelalderens guerillakrigere lå i skovene og skød fogeder med pile fra baghold, en hensynsløs og grusom krigsførelse, om end mindre grusom end den moderne krig i Vietnam, hvor piloter fra beskyttede positioner højt oppe over jorden vilkårligt myrder en forsvarsløs bondebefolkning."

Moberg gør også opmærksom på Gustav Vasas demagogiske tricks:

Kongen selv skrev et brev i Dalamannernes navn, hvori han fordømte de forræderiske borgere i Småland og lovede sin kære herre og kong Gustav hjælp mod den tyvagtige pave. Kongens foged i Dalarna anbragte amtsvåbnet på det falske brev, og det blev spredt af forklædte fogeder klædt i bondetøj... Propagandakuppet er næppe blevet overgået af nazisterne.

Det lykkedes Gustav Vasa med det falske brev at lokke 500 mænd fra dalen til at kæmpe mod Dacke. Moberg skriver om dette: "En tragedie, der ofte gentager sig i folkeslagenes historie, fandt sted: mennesker med samme sociale position og med samme livsinteresser deltager i krige på hver sin side og dræber hinanden". Dette er et historiesyn, der kan udtrykkes som "arbejdere i alle lande - foren jer" eller "folket mod herrerne"!

Moberg gør ikke meget brug af klassebegreber og har måske ikke selv sidestillet sit historiesyn med den historiske materialisme, men jeg mener, at han i Min svenske historie, samt i Traitorland, han argumenterer ofte i netop disse vendinger. Desuden fascinerer Nils Dackes livsbane Moberg virkelig, som skriver:

Hvad angår skift og forandringer på kort tid, kan ingen svensk menneskeskæbne sammenlignes med Nils Dackes: bonde - kronetorpedo - guerilla - oprørsleder - Smålands høvding - forhandler på lige fod med den svenske konge - søges som allieret af verdens mægtigste mand kejser Karl V - besejret oprørsleder - igen guerilla - flygtning.

Bøndernes frihedsrettigheder

Moberg diskuterer også den såkaldte bondefred (grænsefred) i Min svenske historie, og her finder du et interessant citat om magtkampene mellem den svenske og danske kongemagt, især da Gustav Vasa udfordrede den lovligt udpegede unionskonge, den danske Kristian II. Der var tider, hvor Smålandsborgerne ikke vidste, hvem der skulle sejre, hvem de skulle betale skat til. Moberg skriver:

Inden de besluttede sig, ville Smålænderne se, hvem der ville vinde - en opportunistisk og uhelteagtig holdning, der minder om Sveriges neutralitetspolitik under Anden Verdenskrig. Men målet og formålet med dette - bevarelse af freden - var lige så godt og menneskeligt forklarligt i det 16. århundrede som 400 år senere.

Sammenlign denne holdning med tidligere citater, hvor Moberg hakker på dem, han kalder "neutralitetsidioter", den såkaldte tredje position, i Sverige i 1950'erne, da han ønsker, at Sverige skal gå med i NATO. Det er to forskellige Mobergs!

Moberg skriver også med kærlighed om, hvordan mindet om bondekrigene levede videre i familie efter familie og nævner, at parlamentsmedlemmet Jonas Jonasson fra Gullaboås (i Dackes hjemby) blev inspireret af disse bondekrige og måske var den første i verden, der i 1869 fremsatte et forslag om fred og nedrustning i den svenske Riksdag. Jonas Jonasson mente, at denne idé blev mere og mere populær blandt folket, men at de herskende var mindre og mindre opmærksomme på den, og han foreslog en slags FN med henvisning til bondefreden!

Som ung var Moberg antimilitarist, ligesom Valter Sträng, hovedpersonen i den selvbiografiske roman Soldat med ødelagt gevær. Moberg ændrer mening i 1930'erne i lyset af den voksende trussel fra Hitlertyskland, som beskrives i Giv os jorden! (1939), den tredje del af Toring-triologien, hvori Sænket seddelvurdering (1935) og Søvnløs (1937) er de to andre. Moberg både forbereder sig og agiterer for et stærkt forsvar - men er samtidig modstander af censur og indrømmelser! En opsummering af Mobergs syn på forsvar/krigsmagt og militær magt bliver "et nødvendigt onde", og det skal være for at forsvare landets territorium - ikke for at angribe andre lande!

Traitorland

Det er denne anden Moberg, hvis stemme taler i hans sidste roman Traitorland (1967). Romanen foregår i grænselandet mellem det svenske Småland og det danske Blekinge, nede ved Fursbroen over Lyckebyån, og handler om to familier på hver sin side af det, der var grænsen mellem Sverige og Danmark i det 16. århundrede. Her ved Furs-broen blev der flere gange, mindst 9 gange, indgået fredsaftaler med bønderne:

1361: da Valdemar Atterdag angreb Sydsverige
1434: under Engelbrekt-oprøret
1505: under størkernes krig mod Kalmarunionen. Denne fred er den første, hvis tekst er kendt.
1514, 1520, 1611-13, 1642-44, 1657 og sidste gang 1677. Det var sognets traditionelle ledere, præster og andre, der repræsenterede folket.

Den egentlige tekst fra 1505 er bevaret og taler tydeligt også i dag:

Hvis en af deres herrer ønsker at foretage udrensning eller skade på den anden herres jord, og offentligheden finder ud af det, skal de stå ved hinandens side, og ingen må følge sin herre ud over grænsen.

Teksten fra 1657 er også bevaret:

Har vi sluttet fred og naboharmoni og givet hinanden gensidig forsikring om, at ingen af mændene i disse sogne, uanset uenighed mellem de to kroner Sverige og Danmark, vil falde over hinanden og med mord, røveri og ild påføre hinanden nogen skade uden at opretholde et retfærdigt naboskab indbyrdes som før.

Dette er en del af den virkelige baggrund for romanen Traitorland. Når Moberg lader sognepræsten oplæse forslaget om en bondefred/grænsefred, er det næsten ordret taget fra den rigtige tekst.

Moberg så disse bondefredstraktater som folkets fred mod herremændenes/rigernes krig, mens kongen så det som forræderi. Moberg er altså ikke pacifist, der findes en berettiget vold, men han er heller ikke ven af aggressiv krig, hans synspunkt er det, der kommer til udtryk i bondefreden: ingen skal følge sin herre længere end til grænsen.

I sin allersidste bog, Otron's artikler, Moberg vender tilbage til dette tema, når han diskuterer Tore Zetterholms bog Vi mødes på Rynge. Moberg skriver: "Er der ikke noget, vi kan kalde selvforsvarsvold, som undertrykte folk griber til af ren og skær selvopholdelsesvilje?"

Vilhelm Mobergs syn på USA undergik i 1960'erne en stor omvæltning, som det fremgår af efterordet "20 år senere" i den delvist reviderede udgave af Den ukendte familie (1968). Moberg skriver heri, at "USA ikke længere er det land, som oprørere og oprørere flygter til", og at hovedårsagen til dette er Vietnamkrigen.

Soldat med ødelagt gevær

For mig Soldat med ødelagt gevær (1944) er en nøgleroman i spørgsmålet om vurderingen af Vilhelm Moberg. I et brev til Sven Delblanc kommenterer Moberg kritikken fra (S)-siden af hans beskrivelse i romanen af, at socialdemokratiet havde forladt sine oprindelige socialistiske idealer:

"Men i dag er det umuligt at forestille sig en socialdemokratisk journalist, der er så naiv ... eller endog så dum, at han går ud under en valgkamp og holder det foredrag, som Valter Sträng holdt i 1921 ... han gav hele programmet ... partiets eneste virkelig socialistiske, for ikke at sige marxistiske program ...

Olof Palme er for mig redaktør Fläderbaum i en ny udgave..." (Moberg - Delblanc, s. 59)

Hvor meget af Vilhelm Moberg er Valter Sträng? I et radiointerview den 26/8 1969, næsten præcis 4 år før Moberg valgte at gå bort, stiller Ulf Örnkloo spørgsmålet og får svaret: "Det er min mest selvbiografiske romanfigur uden at være et selvportræt. Jeg ønskede at tegne billedet af en idealist fra arbejderbevægelsens gennembrudsår, en antimilitarist," siger Moberg. "Men", fortsætter Moberg, "jeg gav selv afkald på pacifismen, da Hitler og Mussolini dukkede op på scenen, jeg indså, at der måtte være behov for selvforsvar."

På spørgsmålet om Valter Sträng ikke er noget af et yndlingsbarn, svarer Moberg:

Ja, ingen af mine karakterer har oplevet så meget af det, som jeg har oplevet. Valter Sträng var meget mere politisk aktiv end jeg. Valter ønskede at blive en klassekriger. Måske havde jeg den ambition som ung mand, men indså, da jeg blev ældre, at jeg ikke var skabt til at være politiker. Jeg mener, at en forfatter i princippet ikke bør tilhøre et parti, for så må man tage irrelevante hensyn.

Moberg bemærker også, at det er "indlysende, at jeg står ret langt til venstre i de fleste spørgsmål, ligesom Valter Sträng i alle de spørgsmål, som han tog stilling til: tronen, sværdet, alteret og pengeposen."

Mobergs syn på samfundet

Liljestrand diskuterer i sin bog Mobergland, om Mobergs samfundssyn kan defineres som borgerlig-liberal eller som den anarkistisk-syndikalistiske side af arbejderbevægelsen. Man kan sætte forskellige etiketter på Vilhelm Moberg, men lad mig sammenligne nogle ting:

  • Mellem de Moberg, der i indledningen til Min svenske historie skriver, at "hvis jeg var født i en anden klasse af mennesker, ville jeg have skrevet en anden historie", og nutidens akademiske og intellektuelle elite, hvor "mennesker" nærmest er et grimt ord eller noget pinligt fra tidligere radikale tider, brokker sig nu over!
  • Mellem Moberg, der skriver, fordi han er nødt til det, og det ideal om afslapning og underholdning, som fjernsynet tjener os i dag!
  • Mellem den Moberg, der lod Knut Toring kvæle og til sidst forlade sit ydmygende arbejde i dumhedens tjeneste, og nutidens detektivhysteri!
  • Mellem Moberg, der var en af vores mest undersøgende journalister, og staten, der satte IB-informanterne i fængsel!
  • Mellem de Moberg, der i indledningen til Min svenske historie skriver om det forvrængede historiesyn, som lærebøgerne giver, ved at udelade fakta og om nutidens statskontrollerede historieskrivning i form af "Forum for levende historie"!
  • Mellem Moberg, der skrev pamfletter til folkets forsvar under Anden Verdenskrig, og nutidens betalte svenske professionelle soldater, som skriftligt er lovet, at de vil kunne kæmpe over hele verden, f.eks. i Afghanistan. Værnepligten er en del af demokratiet, det er ikke kun en pligt, men også en ret til at forsvare landet.

Når jeg foretager disse sammenligninger, er det ikke for at sætte en partisk etiket på Vilhelm Moberg, men det handler om folk i historien versus myndighederne, et spørgsmål, der går på tværs af parti- og blokgrænser.

Eller som Valter Sträng udtrykker det, når han forklarer, hvem han skriver til:

Og så skriver jeg om denne bakke, om andre hytter på bakkerne rundt omkring, jeg fortæller om folk i disse hytter, om sumpbefolkningens slid og nød, om fattigdom og stolthed, ydmygelse og storhed. At beskrive mennesker, bare fordi de er mennesker.

Og mine forfædre rejser sig fra navnløse, glemte grave, far og bedstefar og oldefar rejser sig igen fra støvet, og jeg fortæller dem, hvad jeg ved er sandt og sandt om dem, og hvad jeg ved er sandt.

Og om kvinderne i hytterne, om mor og bedstemor og oldemor, de stærke, tavse kvinder, som bærer de mange børn og de tunge byrder.

Dette folk har ligget i dvale, underdanigt, modstandsdygtigt, glemt, stumt, uvidende om sin magt og sine muligheder. Jeg vil nu gerne give et billede af den analfabeter, som jeg endnu ikke har kunnet genkende i nogen trykt bog, for jeg er selv så tæt på den, at jeg har analfabeter i den nærmeste familie.

Jeg ønsker at beskrive dens arbejde, forklare dens uklarhed, give den en stemme og deltage i dens søgen efter at opdage sig selv.

Så det slår mig, at dette kunne være mit sande kald - at dette fremover kunne være min klassekamp.

Man kan læse Moberg på forskellige måder, man kan sætte forskellige etiketter på ham, man kan forsøge at presse ham ind i alle mulige skabeloner fra den kolde krig, men jeg kan umuligt få ham til at passe ind i det nuværende samfundssystem. tilsyn Det modsætningsfyldte billede af Vilhelm Moberg bliver forståeligt, hvis man ser Mobergs forfatterskab som en del af den folkelige venstreorienterede tradition, der har eksisteret siden den franske revolution. Det omfatter ikke kun arbejderklassen i snæver forstand, men alle arbejdende mennesker. På Mobergs tid var det de almindelige borgere, dvs. bønderne, de småbønder, og i dag er det arbejderne, tjenestemændene, sundhedspersonalet, erhvervsfolkene, dvs. det store flertal af befolkningen.

Denne folkelige venstrefløj er ikke begrænset til partier og mennesker, der kalder sig socialistiske, venstreorienterede eller hvad som helst, men er meget bredere. Det er venstrefløjen, der ønsker at kræve den bevidst udeladte historie tilbage, eller som Valter Sträng siger: "Jeg vil genoplive de døde", og med det mener han sumpfolket og dets historie.

Det er den kamp mod de korrupte myndigheder, som Moberg begyndte allerede i Manglende kontanter, fortsatte med i A P Rosell Bank Direktør og kulminerende med retssagen. Min Vilhelm Moberg tilhører den tradition, og han er en fremtrædende figur i den!

Forfatterens kommentarer til genudgivelsen

Titler fritborende bonde passer til siden Allmogens højdepunkter af Moberg og der nok Johan Norberg kun delvis passer ind [med henvisning til Norbergs bog Vilhelm Moberg modstandsfolket og hans artikel om Vilhelm Mobergs kamp mod autoriteterne]. Men der er også andre sider, som jeg gerne vil fremhæve! Derfor vil jeg gerne medtage følgende kommentarer. Det første er et citat fra Soldat med ødelagt gevær hvor Moberg får Valter Sträng til at fortælle følgende om sin barndom:

"Her havde jeg min barndom, fattig og sparsom ... Plejelandet gav mig ingen muligheder, men forhindrede mig ikke i at erobre dem selv ... I et land uden denne menneskelige frihed ville min udvikling måske være blevet hæmmet. Fra det land... hvor man er født, har man ret til at kræve dette: muligheder - og lige muligheder! En udjævning af denne forskel i loddet er et krav, som min retfærdighedssans har rejst i årenes løb... Fattigdommens lod skal ingen forsøge at gøre smukt i mine øjne. Fattigdom er kun grim og nedværdigende og bitter ... og er en ulykke, men ikke en nødvendig ulykke, pålagt af skæbnen ... Men den kan i nogle tilfælde skabe sin modvægt ... i beslutningen om at overvinde sin nedbrydning. Det kan have været tilfældet med mig."

Moberg ser således ikke klasseforskelle/ulighed som noget, der er pålagt af skæbnen, men som et resultat af klassesamfundet.

Nogle, som Johan Norberg, forsøger at gøre Moberg til en liberal, og den side findes bestemt også. Men så glemmer man, hvad Moberg skrev i det sidste brev til Sverige:

Da Karl-Oskar beskylder jægeren Nöjd for at lade sine hunde dræbe får på hans jord, svarer Nöjd: "Din jord, Nelson... den er ikke mere din end min! ...Al jorden her er stjålet fra indianerne!" Da Karl-Oskar svarer, at han ikke har stjålet, men købt, svarer Nöjd: "Men du har købt tyrevarer! Du har alle de forbandede billige ting... Du holder din mund om dine lande, Nelson." Karl-Oskar truer med at angribe Nöjd, som derefter siger: "Din handel er ærlig, okay. Det er lavet i overensstemmelse med loven. Den lov, som de hvide lavede bagefter - efter tyveriet. Men du kan ikke købe et stykke jord i Amerika, som ikke er taget eller snydt fra indianerne! Hvad ville regeringen have betalt dem for hele Mississippi-dalen? ... En 200 cent for en acre ... For det mest frugtbare land i verden. Det var tyvenes pris ... og ikke engang for denne lommepenge kunne indianerne komme ud! Der var kun sult tilbage for dem! Behold dit fåreskind, Nelson. Så kys mit røvhul!"

Eller i Mandens kvinde:

Da Hakan ikke kan betale sin gæld og foreslår at stjæle den, bliver Märit forfærdet og siger, at gælden skal betales af alle ærlige mennesker, og Hakan svarer: - "Ærlig? Hvem er ærlig, kender du nogen... Eller kan hun fortælle, hvem der solgte jord til den første landmand? Nej... fordi den første landmand stjal jorden... Märit betyder, at den, der har dyrket jorden, har betalt ærligt med sin indsats", og Håkan svarer: - Jeg har knoklet syv år på mine marker, men de er ikke mine endnu. De vil aldrig blive mine!... Nu havde han brugt syv år af sit liv på at give købmand Schörling sin årlige rente... nu kunne det være nok. Man troede naturligvis, at han ville lade det fortsætte på den måde ... indtil han blev båret i graven. Så kunne en præst stå op ved sin muldvarp og sige: "Her i kisten ligger Hakan fra Ingel-sønnernes familie. Han kom fra jorden, hans liv blev brugt til at betale leje og skat til jorden, til jorden skal han vende tilbage!"

Moberg ser således, at den private ejendomsret ikke er noget naturligt eller evigt. Allmogens citerer med rette meget af Moberg om krig og fred, om landets forsvar (hvilket jeg berører i teksten om Moberg og Dacke). Her er der også citater, der viser Mobergs indsigt i klassesamfundet.

Moberg påpeger, at "alle krige udspringer af sociale problemer" (skriver Nordeuropa 1938) og "Det er i sidste ende om jordens naturressourcer, at menneskene kæmper i dag..." (fra Oxford and Us, I din egen sag s 17) og afviste dermed den idealistiske opfattelse, som den såkaldte Oxford-bevægelse fremførte i 1930'erne. Moberg skriver ironisk om den trusteeship-tankegang, som Oxford går ind for, og bemærker, at så kan grundejeren fortsætte med at "forvalte" sin ejendom, fordi han ikke er forpligtet til at stå til regnskab for den i denne verden! Men hans forvalter er og forbliver en forvalter, det er nu sådan det er bestemt af Guds dekret! Moberg bemærker, at Oxford-bevægelsen ikke ønsker at ændre på fordelingen af jordens bytte - det eksisterende bør man lade være!

Moberg foretager her en næsten historisk-materialistisk analyse af Oxford-bevægelsen, han ser dens klassekarakter.

Fra at have været en næsten ukritisk beundrer af USA blev Moberg i løbet af 1960'erne mere og mere kritisk, ikke mindst over for den dengang igangværende krig i Vietnam. I et efterord til bogen Den ukendte familie (1968) skriver han:

"Jeg tror ikke, at USA har nogen acceptable grunde til at føre krig i Asien ... Jeg kan på ingen måde se det som USA's forsvarskrig. Det store amerikanske kontinent er jo på ingen måde truet af befolkningen i Nordvietnam, selv om dets regime er kommunistisk...

Den stærkeste militærmagt i verden... kaster konstant bomber over de fattige bønder i Nordvietnam... og offeret for de amerikanske bombninger er et primitivt bondeland, som ikke kan nå aggressoren med tilsvarende terrorvåben i sit eget land... Vi burde nu have gennemskuet en af verdenshistoriens største og mest fatale løgne: at et folk kan forsvare sit fædreland ved at angribe andre folk, at fædrelandet også kan forsvares i andre lande."

Abonnér på YouTube:


Hvis du sætter pris på Allmogens uafhængigt arbejde for at skildre vores fine svenske historie og nordiske kultur, er du velkommen til at købe noget lækkert i butikken eller støtte os med en frivillig donation. På forhånd tak!

Støtte Allmogens via Swish: 123 258 97 29
Støtte Allmogens af tilmeld dig
Støtte Allmogens i dit testamente

Populære